Александр Конев (alexander_konev) wrote,
Александр Конев
alexander_konev

Categories:

Проблема «мозг/разум» (часть 1)

Попытка представить мыслительный процесс как процесс физический столь же стара, как сама физика. Уже в атомистической системе Демокрита была определённая тенденция к такого рода редукционизму. Несмотря на рост популярности философий Платона и Аристотеля, механистический атомизм не исчез полностью. Наиболее последовательную форму он принял в поэме Лукреция «О природе вещей».  Согласно ему, мысль состоит из очень маленьких и подвижных тел, идеально круглых «атомов разума» .
В эпоху Просвещения общая интеллектуальная атмосфера характеризовалась восхищением перед машинами, и была заметна тенденция сводить все феномены, как ментальные, так и физические, к своего рода «машинерии». Де Ламетри в знаменитой книге Человек-машина и барон Гольбах в книге Systém de la nature наиболее последовательно проводили программу механистического рационализма восемнадцатого века.
Хотя профессиональные философы знают, что вопрос о редукции сознания к физическим процессам не имеет никакого отношения к вопросу, связаны ли каким-то образом мыслительные процессы с физическими и химическими процессами, протекающими в мозге, широкая публика, читающая научно-популярные статьи, тем не менее, часто впадает в это заблуждение. Специалисты в технических дисциплинах иногда поэтому считают, что у материалистов в этом споре более солидная позиция: ведь нейробиологи регулярно обнаруживают те или иные связи между нейронными процессами и ментальными состояниями. И здесь часто делается философская ошибка: корреляцию понимают как идентичность или каузальную детерминированность. Но на самом деле, когда речь заходит о проблеме «mind-body», то спор никогда не идёт о том, есть корреляция или нет.
Все современные представители философского дуализма признают тесную корреляцию нейронных процессов с ментальными состояниями, даже в тех случаях, когда отвергают каузальный характер этой корреляции (например, в случае окказионалистов и параллелистов). По сути дела, все современные споры относительно проблемы «mind-body» проходят не в поле нейрофизиологии, а в поле философии.
Начиная со времени Декарта, вопрос о том, как сознание взаимодействует с телом, стал один из актуальных вопросов философии. Одним из предложенных вариантов ответа стал «окказионализм» Мальбранша: согласно этой позиции, за связь между телом и сознанием отвечает Бог. Второй вариант, «параллелизм», идёт ещё дальше, и вообще отрицает наличие непосредственной связи между состояниями мозга и мышлением. Просто реальность устроена так, что события в физическом мире (мозге) происходят параллельно определённым событиям в сознании; хотя они никак друг на друга не влияют, но благодаря предустановленной между ними гармонии работают в некотором смысле «синхронно», наподобие того, как двое разных часов показывают одинаковое время. Но обе теории в общем-то, противоречат обыденному здравому смыслу.
Более поздняя теория, у которой тоже довольно сложные отношения со здравым смыслом, называется «эпифеноменализмом». Согласно ей, события в мозге и теле производят определённые события в сознании, но вот события в сознании уже не оказывают никакого влияния на события в мозге и теле. Человеческое тело управляется исключительно материальными и бессознательными процессами, протекающими в мозге. В общем, в этой парадигме неясно даже, благодаря чему эпифеноменалист может вообще что-либо говорить о сознании. Ведь если человек говорит о сознании, то речь его, то есть произносимые слова, должна как-то отражать реальность сознания: но если сознание не оказывает никакого влияния на мозг и тело, то откуда знать, что произносимые слова как-то связаны с сознанием?
Подход «элиминативизма» подобен разрубленному гордиевому узлу: раз природа сознание проблематична, то есть причины сомневаться в том, что оно вообще существует: значит, лучше всего устранить сознание, «элиминировать» его, не пытаясь никак объяснить, почему оно возможно. Ещё один смелый подход — это радикальный материализм, предлагающий «физикалистскую» гипотезу. Основан он на том, что любую реальность можно свести к реальности физических частиц. В таком случае мысль представляется ничем иным, как определённым физическим состоянием.

Литература: Stanley L. Yaki, Brain, Mind and Computers, Regnery Gateway 1989.
                  Edward Feser, Philosophy of Mind. A Beginner’s Guide, A Oneworld Book 2010
Tags: философия сознания
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments