alexander_konev

Category:

Дэвид Харт критикует Пауля Тиллиха

Д. Б. Харт считает, что пафос демифологизации у Тиллиха слишком поверхностен, и что, упуская важные различия, Тиллих прямолинейно сводит богословие к абстрактной универсальной схеме:   

«Эта жестко поставленная альтернатива между бескомпромиссной демифологизацией и бескомпромиссным буквализмом слишком походит на простую критическую вялость; нужно хоть немного чувствовать разницу между таким откровенно легендарным — помещенным in illo tempore — рассказом, как рассказ об Эдеме, и таким конкретным рассказом, как рассказ о Христовом воскресении, заявляющем дезориентирующее (и скандальное) притязание на историческую реальность со всеми ее реверберациями, которые могут быть описаны в терминах времен и мест. Методу Тиллиха недостает интерпретаторской остроты, которая позволяла бы делать это абсолютно необходимое разграничение.» 

  Это вполне разумное возражение против крайностей программы Тиллиха, но оценка Хартом соотношения «конкретности поверхности» и «метафизической глубины» однозначно в пользу первой мне кажется в корне неверной. Впрочем, о том, в чём я не согласен с Хартом, напишу позднее.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded