Александр Конев (alexander_konev) wrote,
Александр Конев
alexander_konev

Category:

Лонерган о проблеме концептуализма

В том, что касается эпистемологии, Лонерган видел свою задачу, прежде всего, в опровержении концептуализма, долгое время доминировавшего в европейской философии. Концептуализм, согласно Лонергану, не понял природы «инсайта», то есть не обратил внимания на то, как сознание рождает концепты.

Проблема концептуализма коренится глубоко в истории философии. Такой великий мыслитель, как Платон, сыгравший огромную роль в становлении европейской философии, во многом определил не только сильные её стороны, но и её дальнейшие проблемы. В частности, речь идёт о понимании познания по аналогии со зрением. Гносеологическая идея, заключающаяся в том, что для того, чтобы понять, надо «хорошо посмотреть», в большей или меньшей мере сохранялась в течение многих столетий. Сущностная структура реальности при этом понимается как своего рода изображение, которое спонтанно воспринимается умом.

Но такая интерпретация не учитывает внутреннюю динамику понимания, двигающегося по маршруту восприятие–понимание–суждение, где только на третьем этапе ставится вопрос «так ли это?», и в случае неудовлетворительного ответа происходит возврат на вторую и первую ступени. Лонерган обратил внимание на упущение концептуалистской моделью активной роли сознания, то есть тех вопросов, которыми задаётся человек, и ответы на которые он ищет (на интенциональность сознания). Таким образом, главная проблема концептуализма состоит в утверждении того, что понимание подобно зрению.  Схема «поглядел–увидел–понял» упрощает человеческую динамику понимания, и делает затруднительным как объяснение ошибок понимания, так и процедуру коррекции этих ошибок.

Широко распространённая в аристотелизме и в схоластике гносеологическая модель представляла дело таким образом, что «форма» отделяется действующим интеллектом от созерцания предмета («первой сущности» по Аристотелю) и затем передаётся в потенциальный интеллект. Важным уточнением Аквината, согласно Лонергану, было то, что вначале человек смотрит на вещь, и затем в его восприятии формируется образ или «фантазм», с которого считывается «форма». То есть форма возникает в сознании не при взгляде на предмет: если бы это было так, то для коррекции понимания отношений, в которых находится вещь, всегда необходимо было бы иметь её перед глазами. Но интеллект обращается не к вещи, а к «фантазму», её образу, и потом к её образу в памяти. Именно поэтому суждения возможно корректировать, не глядя на саму вещь. Согласно Фоме, сознание не только в момент первичного восприятия, но и в процессе мышление постоянно обращается к чувственным восприятиям (conversio ad phantasma).

Но идеи Аквината не были развиты в последующую эпоху, когда преобладающей гносеологической теорией стал концептуализм Дунса Скота и его последователей. Главной ошибкой Скота Лонерган считал, что тот исказил томистскую картину познания, заявив, что концепты рождаются сразу из чувственных восприятий (спонтанное извлечение универсалий посредством абстрагирования восприятий), и потом объединяются различными способами в суждения. Согласно Лонергану, такая гносеология, строящая параллельный вещам мир концептов, то есть создающая концептуальную копию внешнего мира внутри сознания, беззащитна против аргументов Канта, изложенных в «Критике чистого разума».

Также, изучая наследие Аквината, Лонерган обратил внимание на то, что в эпистемологии Фомы есть ещё один важный инсайт, отсутствующий у Аристотеля. А именно: понять нечто (то есть предложить концепт) и установить это нечто как истинно имеющее место — это две разных операции сознания. Именно в этом месте Аристотель оказался недостаточно внимателен к внутренней динамике познания. Фома определил, что работа познания состоит из двух последовательных этапов, или двух «внутренних слов». Первое действие интеллекта состоит в выдвижении концепта, а второе — в суждении о его истинности. Уточнение немаловажное, поскольку первый этап отвечает на вопрос «что», а второй на вопрос «истинно или ложно». Именно здесь кроется возможность не просто «увидеть, как обстоят дела», но проверить предложенную гипотезу; здесь заложена перспектива для последующего развития трансцендентального метода. У Фомы Аквинского мы уже видим, таким образом, модель рефлективного мышления. Об этом Лонерган писал в своей первой магистральной работе, «Verbum: Word and idea in Aquinas» (1946). В терминах Фомы этот процесс соответствует двум хабитусам: интеллекта и мудрости. Лонерган определил эти два этапа как акт прямого понимания и акт рефлективного понимания. Те идеи, которые у Фомы оказались только намеченными, Лонерган развил в своей версии эпистемологии, вершиной которой стал «Insight» (1957).

В этой работе Лонерган находит эпистемологический аргумент в поддержку томистской метафизики: три стадии человеческого процесса познания (восприятие, понимание, суждение), описанные Фомой Аквинским, соответствуют метафизической структуре реальности, как её понимал Аквинат: материя, форма, существование (esse). Сначала человек воспринимает ощущение от некоей вещи, формирует её «фантазм», или образ в сознании, затем понимает её форму (ответ на вопрос «quid sit?»), после чего выносит суждение об истинности или неистинности существования вещи согласно тому, как она понята (ответ на вопрос «an sit?»). Таким образом, структура человеческого познания оказывается изоморфной структуре реальности.

Но в философии Дунса Скота и затем у Франсиско Суареса познание достигается через зрение, направленное на вещь. Увидев её, интеллект сразу формирует концепт, который потом использует в рассуждении, составляя цепочки из готовых концептов. Суждение, таким образом, утрачивает экзистенциальный характер и становится в своём роде супер-концептом. Но если мы оперируем готовыми жёсткими концептами, то попадаем в замкнутую систему, неспособную к самокоррекции. Переформулировка определений, коррекция и пересмотр концептов-полуфабрикатов возможны, только если мы имеем под рукой исходный материал, а не уже жёстко застывшие концепты.

В своей современной форме концептуализм опирается на учение Канта о чувственной интуиции, которым Кант попытался преодолеть пропасть между субъектом и объектом, предложив свою версию «моста» между внешней реальностью и нашим её концептом. Поскольку Кант считал, что источником концептов является лишь чувственное восприятие, это не дало ему возможности раскрыть роль различных операций сознания. Игнорирование творческой и предвосхищающей работы интеллекта привело к усечённому пониманию субъекта, а связь между абстрактными концептами и чувственными восприятиями оказалась понята неадекватно. Несмотря на то, что Кант сделал анализ субъекта одним из приоритетов европейской философии, предложенное им понимание субъекта оказалось усечённым — ввиду отсутствия в его системе анализа интенциональности.  Кроме того, кантианская эпистемология не учитывает эвристический и предвосхищающий характер познания.

Чтобы понять причину этого упущения, надо иметь в виду, что платоновская схема познания по аналогии со зрением более или менее была унаследована всеми последующими европейскими мыслителями, включая родоначальника «современной» философии Декарта, а также и Канта. Лишь у Фомы Аквинского была тенденция к выходу за пределы этой схемы. Модель, понимавшая мышление как восприятие, некритически принятая Кантом, исключая активную роль сознания, помещала всё содержание мысли внутрь восприятия, включая концепты и суждения. Но если то, что на самом деле является гипотезой нашего вопрошания или нерефлективным инсайтом, воспринимается как исходные данные восприятия, то где тогда место для нормативного метода познания? Если наша концепция реальности приобретает тот же статус реальности, что и чувственные восприятия, то каким образом её можно критиковать? Кант говорил, что Юм пробудил его от догматического сна, но, согласно Лонергану, Кант проснулся не до конца и не довёл свою критику познания до необходимого этапа, остановившись на полпути.

Tags: Лонерган, концептуализм, философия, эпистемология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments