Александр Конев (alexander_konev) wrote,
Александр Конев
alexander_konev

Category:

Тринитология Ришара Сен-Викторского

Хорошо известно то, что после Августина латинская тринитология развивалась преимущественно в рамках разработанной им психологической парадигмы, где модель строится как аналогия памяти-мышления-воли. Эта же модель затем разрабатывалась Аквинатом. Но были и другие подходы, в частности, модель, предложенная Ришаром Сен-Викторским (1110—1173), где опорной точкой является не аналогия человеческой психики, а библейский тезис о том, что Бог есть любовь. Этот проект многим в последние десятилетия кажется более привлекательным, чем проект Августина — не в последнюю очередь благодаря выросшему влиянию персоналистического направления в теологии, где наиболее существенное значение придаётся не спекулятивному мышлению, а отношению между «Я» и «Ты». Конечно, и тот факт, что эта модель апеллирует прежде всего к Библии, а не к антропологическому умозрению, тоже привлекает к ней многих.
Но, вообще говоря, модель изначально была крайне амбициозной попыткой обосновать теологию Троицы в опоре только на разум. Надо заметить, что ни Фома, ни другие великие схоласты не считали, что догмат о Троице доступен для вывода лишь естественным разумом, без опоры на домостроительство истории спасения, открытое в Библии. Фома не сомневался, что эта истина относится к типу revelandum (то есть, может быть познана только благодаря Откровению самого Бога), а не revelatum (хотя и дана в Откровении, но "чистый разум" мог бы прийти к ней и самостоятельно).
Логика же Ришара была такова: Бог есть любовь, но любовь лишь к самому себе должна быть исключена (это означало бы defectus benevolentiae),а значит, нужен второй — condignus (равный по достоинству для совершенной любви). Таким образом, вначале разум показал, что не может идти речи о простой монаде. Затем, чтобы любовь не была стремлением к эгоистическому обладанию, нужен condilectus, чтобы любовь была разделена между разными лицами и возвращалась как condilectio, была совместна. Ришар называл эту структуру consortium amoris. Предположим, что таким образом Троица обоснована.
Поскольку для Ришара condignus логически предшествует condilectus, то происхождение Сына предшествует происхождению Духа. Здесь теолог исходит из того, что равенство достоинства логически предшествует любви: вероятно, это влияние средневековой культуры с её строгой иерархичностью. Наверное, можно выдвигать возражения против самоочевидности такого дискурса, но продолжаем следить за ходом его рассуждения.
Следующий вопрос: почему тогда три Лица, а не четыре или более? Фома отвечал на этот вопрос просто: потому что в интеллекте имеются только два происхождения, ума и воли. Ришар опирается на различие отношений: Отец даёт бытие и любовь, Сын их принимает и даёт, Дух только принимает. Таким образом, ряд выстроен и закончен, иных вариантов отношения нет. Здесь, на мой взгляд, у него уже возникает явная несообразность, поскольку получается по этой схеме, что Дух не отдаёт любви (Ришар связал бытие Бога с любовью так жёстко, что говорить о дарении любви без дарения бытия становится непоследовательным). Вообще, мне кажется, что вся модель Ришара Сен-Викторского, несмотря на симпатии к ней персоналистов и на свою библейскую парадигму, от начала до конца гораздо более шаткая и проблематичная, чем модель Августина-Фомы.
Tags: Ришар Сен-Викторский, Троица, Фома Аквинский, схоластика, теология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments