alexander_konev

Category:

Рецензия на книгу «Philosophical Essays against Open Theism»

Книга «Философские эссе против открытого теизма» представляет собой сборник работ, которые можно отнести к междисциплинарному направлению исследований, называемому обычно «философской теологией». Сборник посвящён критике так называемого «открытого теизма» — такой интерпретации божественного всеведения, которая отрицает знание Богом будущих контингентных (то есть не-необходимых) событий, и возникла как результат попыток примирения человеческой свободы с божественным предвидением. В сборник вошли двенадцать эссе, написанных известными философами, и посвящённых столь разным проблемам, как онтология времени, систематическая метафизика, теология совершенной сущности, христианская доктрина Воплощения, проблема существования зла и природа божественного знания. 

Основная проблема, которую стремится решить «открытый теизм», это давняя проблема согласования следующих богословски верных утверждений: Бог знает всё, в том числе и то, что некий человек в некоторый будущий момент времени t совершит определённое действие x; однако этот человек обладает свободой, а потому в момент времени t может воздержаться от действия x. Кажется, что решить эту задачку не так-то просто, особенно если понимать свободу в либертарианском смысле, то есть как произвол (способность поступать так либо иначе, опираясь только на внутренние субъективные факторы). Традиционно богословы решали проблему свободы воли, указывая на трансцендентность Бога, в частности на то обстоятельство, что Бог не находится в потоке времени, и потому используемый нами термин «будущее время» не имеет для него того же значения, что для нас. Однако, нельзя сказать, что это был единственный подход, который в ходе истории Церкви предлагали различные мыслители. Можно вспомнить Вильяма Оккама с его концепцией абсолютного всемогущества Бога, который, согласно францисканскому философу, может даже сделать никогда не случившееся уже случившимся в прошлом. Или же можно указать на так называемый «молинизм»: теорию, восходящую к испанскому иезуиту Луису Молине с его концепцией «срединного знания» Бога, хотя, вообще говоря, «молинизм» не был строго сформулирован как теория непосредственно Молиной. В общих чертах эта позиция характеризуется представлением о том, что Бог точно знает, что в принципе может сделать в будущем существо, которое он намерен сотворить. Знание этих возможных действий позволяет Богу выбрать из числа «будущих возможных миров» тот мир, который он пожелает. 

Многие молинисты придерживались мнения о том, что знание Богом будущих контингентностей подобно отражению вещей в зеркале: Бог знает о положительном либо отрицательном ответе человека на благодать, но не может предопределить согласие человека, не лишив его при этом свободы выбора. Это понимание использует модель «отражения в зеркале», поскольку зеркало лишь отражает реальность, но не определяет её. Некоторые молинисты утверждали, что сходным образом Бог «видит» будущие внутренние побуждения и мысли человека и предоставляет действующую благодать, уже зная о том, что человек согласится её принять. 

Предложение «открытого теизма», появившегося на сцене в середине XX века, нельзя охарактеризовать как одну чётко определённую богословскую теорию. Скорее, это набор различных, хотя и близких друг к другу решений. В числе сторонников этого направления можно назвать ряд довольно известных современных авторов, таких как Ричард Суинберн и Питер ван Инваген. Общим пунктом для «открытых теистов» является «эпистемологическая открытость будущего» для Бога. Это значит, что предвидение будущего Богом не носит абсолютного характера. Согласно их теории, из этого не следует, что Бог не знает с безошибочностью никаких аспектов будущего; это значит лишь то, что Бог не обладает абсолютной полнотой знания о будущем. Большинство версий «открытого теизма» согласны с тем, что Бог знает обо всех возможностях, то есть знает, что может случиться и что не может. Но, согласно этой позиции, возможностей будущего, о которых известно Богу — более, чем одна, и Бог не знает, что фактически произойдёт в будущем. Эти авторы, желая обосновать свою точку зрения, указывают на некоторые тексты Писания, говорящие об удивлении Бога по поводу того, что произошло (надо иметь в виду, что аналитические философы, занимающиеся проблемой предведения Бога, как правило, никак не учитывают результаты историко-критических методов исследования Библии, и воспринимают подобные библейские тексты как строгие описания фактов). «Открытые теисты» считают, что помимо прочего, их теория даёт удачный ответ на вопрос о существовании ада как вечного наказания для тех, кто отверг предложенную благодать. Согласно им, в предложенной ими теории Бог не несёт ответственности за то, что либо прямо предопределил некоторые разумные творения к вечным мучениям, или же согласился на то, чтобы они несли несоразмерное отдельным частным проступкам наказание бесконечной суровости: ведь Бог не только не желал этого прискорбного события, но даже и не знал, что такое контингентное событие случится. 

Создаётся, тем не менее, впечатление, что отказ от сильного понимания трансцендентности Бога в пользу представления о Боге, пребывающем внутри времени, как если бы он был одним из сотворённых сущих, создаёт непреодолимые апории как в решении вопроса о зле, так в вопросе о свободе воли. «Открытый теизм», в целом выбирая «слабую модель трансцендентности», не соглашается принять теорию «абсолютного провидения Бога», ни в её молинистском, ни в кальвинистском варианте (где свобода воли человека практически устраняется), и предлагает теорию «общего провидения». Это значит, что, согласно открытому теизму, Бог управляет миром при помощи некоей общей стратегии, а конкретные решения принимаются им по мере того, как история мира продвигается вперёд. Бог всемогущ, и он в принципе всегда может вмешаться в ход событий, но обычно предпочитает этого не делать. Надо заметить, что Бог при этом становится зависим от своих творений, вплоть до принятия риска неудачи. Наше беспокойство по поводу возможного провала плана Бога, согласно представителям «открытого теизма», должно быть рассеяно осознанием того, что Бог в высшей степени компетентен и обладает безграничными ресурсами. 

Данная книга состоит из трёх разделов. В первом разделе собраны эссе об открытом теизме и метафизике времени. Второй раздел посвящён другим философским вопросам, имеющим отношение к открытому теизму. Третий раздел рассматривает открытый теизм с позиций философской теологии. Авторы различных эссе сходятся в том, что открытый теизм неудовлетворителен. Хотя он и пытается решить такие давние вопросы теологи, как вопрос о возникновении зла, а также о согласовании свободы воли человека со всезнанием Бога, но в результате скорее создаёт новые проблемы, в первую очередь пастырского характера. В частности, представление об ограниченности знания Бога подрывает уверенность верующего и его доверие к Богу. И возникает даже такой вопрос: после всех логических операций, предпринятых открытыми теистами, остаётся ли Бог ещё именно Богом?

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded