Александр Конев (alexander_konev) wrote,
Александр Конев
alexander_konev

Category:

От Бертрана Рассела к Дитриху фон Гильдебранду

Где-то в 1985 году я, учась в ЛПИ им. Калинина, слушал лекции по марксистско-ленинской философии. Был я тогда невеждой, тотально несведущим в философии, но старался критически размышлять над тем, что нам читали. Помню, как разозлил преподавателя... женщину, фамилию которой забыл, сказав, что сущность понятие субъективное, и сущность могут иметь только слова, но не сами вещи. И даже привёл пример, выдав примерно такую речь: "Вот возьмите табуретку: она для лилипута будет столом, а стол для баскетболиста может оказаться табуреткой. Тогда то, каким словом называют это "нечто", зависит от конкретной ситуации, то есть от употребления предмета, и стало быть, понятие "сущности" применимо лишь к словам". Конечно, это глупое рассуждение. Странно, что преподаватель не нашлась что возразить, кроме как обвинить меня в субъективном идеализме. Ну да ладно.
Где-то в 90-х годах, уже много после института, мне в руки попала книга Бертрана Рассела "История западной философии", где я прочитал следующее:


В действительности вопрос о "сущности" есть вопрос о том, как употреблять слова. Мы употребляем одно и то же имя в различных случаях для довольно разнообразных явлений, которые рассматриваем как проявление одной и той же "вещи" или " лица". Фактически, однако, это лишь вербальная конвенция. "Сущность" Сократа состоит тем самым из таких свойств, при отсутствии которых нельзя употреблять имя "Сократ". Вопрос этот чисто лингвистический: слово может иметь сущность, но вещь - не может.
Понятие "субстанции", как и понятие "сущности" - это перенесение в область метафизики того, что является лишь лингвистической конвенцией. Описывая мир, мы находим удобным описывать какое-то количество случаев как события из жизни "Сократа", а другие случаи - как события из жизни "мистера Смита". Это заставляет нас думать о "Сократе" или "мистере Смите" как означающем что-то, что существует на протяжении целого ряда лет и в некотором смысле является более "прочным" и "реальным", чем те события, которые Случаются с ним. Если Сократ болен, мы думаем, что в другое время он здоров, и тем самым бытие Сократа не зависит от его болезни; с другой стороны, болезнь требует, чтобы кто-то был болен. Но, хотя Сократу нет необходимости быть больным, все же что-нибудь должно С ним случаться, если он рассматривается как существующий. Поэтому в действительности он не более "прочен", чем те события, которые с ним происходят.
"Субстанция", если принимать ее всерьез, вызывает непреодолимые трудности. Предполагается, что субстанция - это носитель свойств, нечто отличное от всех своих свойств. Но когда мы отбросим свойства и попробуем вообразить субстанцию саму по себе, мы убеждаемся, что от нее ничего не осталось. Поставим вопрос по-иному: что отличает одну субстанцию от другой? Не разница в свойствах, так как, согласно логике субстанции, различие свойств предполагает численное различие между "субстанциями", о которых идет речь. Поэтому две субстанции должны быть именно двумя, не будучи сами по себе различимы каким-либо путем. Но как же тогда мы сможем установить, что их две?
"Субстанция" - это фактически просто удобный способ связывания событий в узлы. Что мы можем знать о "мистере Смите"? Когда мы смотрим на него, мы видим определенное соединение красок; когда мы прислушиваемся к тому, как он разговаривает, мы слышим серию звуков. Мы верим, что, подобно нам, у него есть мысли и чувства. То что такое "мистер Смит", взятый отдельно от всех этих явлений? ишь воображаемый крюк, на котором, как предполагается, должны висеть явления. В действительности им не нужен крюк, так же как земля не нуждается в слоне, чтобы покоиться на нем. Каждый может видеть на примере из области географии, что такое слово, как, скажем, Франция", - лишь лингвистическое удобство и что нет вещи, называемой "Франция", помимо и вне ее различных частей. То же относится и к "мистеру Смиту"; это собирательное имя для ряда явлений. Если мы примем его за нечто большее, оно будет означать что-то совершенно непознаваемое и поэтому ненужное для выражении того, что мы знаем.
Одним словом, понятие "субстанция" - это метафизическая ошибка, которой мы обязаны переносу в структуру мира структуры предложения, составленного из субъекта и предиката.


Прочитав сие, я подумал: "вот те на, оказывается, я был аналитический философ, прям как тот персонаж Мольера, который говорил прозой". Однако всё-таки не давала покоя мысль: "если субстанция только удобный способ связывать события в узлы, то чем он удобен? Не тем ли, что связь событий благодаря мистической субстанции осуществляется правильно? 
С тех пор утекло уже немало воды, и я не раз пересматривал свои позиции. А вот недавно у Гильдебранда в "Что такое философия" обнаружил отповедь Расселу:

Настоящий феноменолог не разделяет того мнения, что объект в его глубинной качественной подлинности можно познать просто собирая связанные с ним факты, которые необходимо всего лишь зафиксировать…

Феноменология является диаметральной противоположностью тенденции некоторых мыслителей, ошибочно считающих объект тем менее рациональным и интеллигибельным, чем более он богат качественно. В противоположность этому, феноменология обладает абсолютной восприимчивостью в отношении сущностного аромата интеллектуальных и культурных содержаний во всей их экзистенциальной и качественной полноте. Мы снова вынуждены подчеркнуть радикальное отличие феноменологического созерцания от простого описания.  Даже когда природа объекта не допускает никакого априорного познания и речь не идет об интуитивном проникновении в необходимые,  высокоинтеллигибельные факты, феноменологический взгляд все равно существенным образом отличается от процедуры описания, поскольку и здесь предмет познается в своем единстве изнутри. Описание же, напротив, заключается во внешнем наблюдении и регистрации отдельных признаков. Оно, так сказать, снаружи обходит объект.

Tags: воспоминания, сущность, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments