alexander_konev

Categories:

Финикия и Древняя Греция: начало нового мира

Интересная передача, но по её ходу возникает ряд вопросов, прежде всего к В. Соловьёву. Он, например, допускает вариант того, что жертвоприношение детей финикийцами является «чёрной легендой». Против такого предположения говорит прежде всего Библия, и даже не в той её части, где говорится о том, что хананеи приносят в жертву первородных, а прежде всего в тех её частях, где подобная практика категорически воспрещается евреям. Символические замены жертвы первенца мы видим в истории Авраама и Исаака, а затем в истории Исхода, где в виде ягнёнка была установлена заместительная жертва за первенца. И потом эта замена практиковалась в течение сотен лет. Зачем нужна замена и запрет, если такой практики никогда не было? Или, может быть, её не было только у финикийцев, а у евреев она была? Но тогда непонятно, почему историки римлян тоже говорят о том, что это была практика финикийцев. Из предположения Соловьёва можно ли сделать вывод, что на финикийцев все клеветали, а детей в жертву сами же и приносили? Что же до тезиса, что Молох не бог, потому что финикийское слово «молох» значит «господин», то он приводит в полное недоумение. «Баал» ведь тоже значит «господин», но он же и «бог». Обращение «кюриос» в адрес Христа переводится словом «Господь», а слово Lord в английском языке означает и важного господина, и Бога. Так что нет никаких причин думать, что значение «господин» исключает значение «Бог».

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded