alexander_konev

Categories:

Жак Деррида о марксистах как наследниках Маркса и Джон Капуто с его «слабой теологией»

Хочу обратить внимание на фрагмент ролика, соответствующий временной точке 13:30.

Речь у Жака Дерриды — о том, что марксисты заявляют себя наследниками Маркса, в то время как наследование опирается на частную собственность. Но, говорит Деррида, Маркс был против частной собственности. Значит, делает вывод Деррида, марксисты, чтобы быть марксистами, не имеют права быть наследниками Маркса.

Вот такой вот чудовищный паралогизм, которым кормят читателей своих книг постмодернисты. То, что «наследование» как следование идеям, употребляется не в унивокальном, а  в аналогическом смысле по сравнению с «наследованием» как принятием наследственного права на частную собственную, читатели Дерриды и слушатели Вячеслава Рубского должны не заметить. Что с того, что это софизм, подобный разоблачённым ещё Аристотелем, разъяснившим в своих работах меняющее смысл речи различие в синонимическом либо омонимическом употреблении одних и тех же слов? Понятно же, что наследование идей не связано ни с какой частной собственностью и не является средством эксплуатации. Я в данном случае не становлюсь на сторону марксистов, но хочу лишь ещё раз обратить внимание на то, с какой лёгкостью постмодернисты продают софистический мусор  своим легковерным последователям. Это даёт им протащить в философский обиход свои оксюмороны типа «наследования без наследия». Но у Аристотеля нет никаких оксюморонов, а есть просто логика и различение словоупотребления. Постмодернистам логика не нужна, она их враг. Им нужен словесный туман, позволяющий протащить любые тезисы, в том числе внутренне противоречивые. Отсюда и это «мессианство без Мессии», плод напряжённой мысли Джона Капуто. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded