Александр Конев (alexander_konev) wrote,
Александр Конев
alexander_konev

Category:

Реалисты против номиналистов

Эдвард Фезер перечисляет классические аргументы реалистов в пользу укоренённости универсалий «в вещах», то есть вне сознания:

1. Универсалия относится к единичным объектам как «одно ко многому», и не является ни одной из материальных вещей, ни их совокупностью.
2. На существование универсалий указывают геометрические объекты: они обладают совершенством формы, которого ни имеет ни один из материальных объектов.
3. Математические истины имеют необходимый и неизменяемый характер, в то время как все материальные объекты контингентны (необязательны) и претерпевают изменения. Такие объекты, как числа, не являются ни материальными объектами, ни абстракциями. Кроме того, существуют бесконечные числовые последовательности, в то время как не только все материальные вещи, но также и идеи ограничены каким-то количеством, конечны. Следовательно, математические объекты не являются ни материальными реальностями, ни чисто ментальными, но относятся к некоему «третьему роду» бытия.
4. Аргумент «от природы высказываний». Высказывания не могут быть идентифицированы ни как материальные, ни ментальные реальности. Некоторые из них, как например, математические высказывания, являются необходимыми истинами, не зависящими ни от существования материальных объектов, ни от существования человеческого сознания.
5. Аргумент «от науки». В научных законах по необходимости задействованы универсалии; но наука заинтересована в обнаружении объективных фактов, не зависящих от сознания. Поэтому результатом научного исследования являются универсалии, не порождённые человеческим сознанием.

Предположим, что номиналисты правы, и универсалии это только имена, которые мы даём вещам. Но почему тогда мы даём разным вещам одинаковые имена? Если потому, что все эти вещи на самом деле имеют что-то общее, то значит, универсалии существуют в реальности. Ответ, что вещи только «похожи» друг на друга, не является удовлетворительным, потому что именно это сходство и есть универсалия. И даже само слово «сходство» — тоже универсалия. Иными словами, номиналист обосновывает отсутствие универсалий, употребляя термины, являющиеся универсалиями. Ведь употребляя одно и то же слово в разных речевых ситуациях, мы получаем то же самое отношение «одного ко многому». Если номиналист скажет, что произносимые в разных ситуациях слова не одинаковы, но только «похожи» друг на друга, то этим исключит возможность коммуникации: если все наши слова имеют различный смысл, то как мы разговариваем, и почему сам номиналист продолжает разговаривать с нами? Такого рода возражения открывают дорогу бесконечному регрессу в обосновании того, чем же является «сходство».
Tags: edward feser, метафизика, номинализм, универсалии, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments