Александр Конев (alexander_konev) wrote,
Александр Конев
alexander_konev

Category:

Беседа о Карле Ранере и трансцендентальном методе

Сегодня в Университете поговорил с одной профессорессой о богословии Ранера. Когда она сказала, что концепция «анонимных христиан» ей не нравится, я подумал сперва, что будет обычная «критика справа». Поскольку я эту точку зрения уже знаю, то знаю и то, что как правило, эта критика не учитывает внутреннюю динамику «трансцендентального Откровения» и то, что последняя, согласно мысли Ранера, ведёт к принятию «категориального Откровения», чем снимается возражение о том, что будто бы в рамках трансцендентального подхода роль христианской миссии становится неясной. Однако перспектива, сформулированная профессорессой, оказалась для меня несколько неожиданной.
Сначала она полушутя сказала, что мусульманин не назовёт себя «анонимным христианином» (cristiano anonimo), скорее он скажет, что он «явный мусульманин» (musulmano esplicito). На это я вкратце процитировал диалог Ранера с одним буддистом, который спросил у Ранера, как бы немец отнёсся к тому, что его назовут «анонимным буддистом», и Ранер ответил, что отнёсся бы с пониманием, потому что в рамках перспективы буддиста похвала для христианина так и будет выглядеть.
И тут я услышал аргумент, озадачивший меня. Она сказала, что богословие мужчин имеет один серьёзный недостаток: мужчина всегда ставит себя в центре мира и когда думает о человеке, проецирует на него свои партикулярные обстоятельства: «человек вообще — это по умолчанию белый мужчина, европеец». “I maschi hanno la difficoltà nel accogliere la sua particolarità”: для мужчин бывает трудно смириться со своей частностью, обусловленностью и не-всеобщностью. В этом смысле богословие женщин радикально отличается, женщина понимает то, что она лишь частный случай среди многих других, живёт согласно одному из возможных вариантов, который обусловлен историей и культурой, но что возможны и другие пути, другие условия, другие перспективы.  Трансцендентальный же метод стремится сконструировать универсальный характер отношений человек/Бог, вывести общую формулу. Моё замечание о том, что как же мы иначе найдём “comune punto di partenza” —  общий язык для диалога с другими религиями, она отпарировала тезисом, что не нужно искать общую отправную точку, “comune punto di partenza”, поскольку гораздо важнее точка назначения, “punto di arrivo”, понятая через эсхатологическую роль Иисуса как вершины и цели истории. Тогда я понял, что она вообще не считает достойной внимания «протологическую христологию», которая была центральной идеей Ранера и Барта, и считает необходимым концентрировать внимание на «эсхатологической христологии» второго Адама. Ну что же, такой подход в богословии есть, хотя мне он и не кажется достаточным.
Лично мне кажется необходимым сочетание «трансцендентального метода» Ранера с историческим и методологическим подходом Лонергана. Возможно, в этом как раз и проявляется моя неспособность выйти за пределы «мужского богословия», который критиковала профессоресса. Она сказала, что европейское богословие, созданное мужчинами, изначально, уже в своём платоническом и особенно неоплатоническом истоке было “ossessionato con Uno”, одержимо идеей Единого, унификации и иерархизации монархического уклада бытия.
Она очень высоко оценила Лонергана с его исторической осведомлённостью и герменевтикой. Я полностью согласен с такой оценкой Лонергана, но всё-таки в качестве темы для своей работы взял сопоставление теологий Ранера и Лонергана, в надежде найти гармоничный синтез единства и множественности, обязательного и обусловленного. Правда, должен признаться в том, что чем больше читаю тексты этих двух богословов, тем меньше понимаю, где у этих двух томистов XX века можно найти точки пересечения. Когда я сказал, какую задачу поставил для работы, она хмыкнула: “è buona sfida”, подразумевая, что я взялся за дело, подобное квадратуре круга.
Однако у меня есть всё-таки остаётся сильная интуиция, что гармоничная богословская система должна как-то сочетать «трансцендентальный проект о человеческой природе как таковой» с критической методологией.
Tags: Карл Ранер, Лонерган, мужское и женское, теология, трансцендентальный томизм, экклезиология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments