Александр Конев (alexander_konev) wrote,
Александр Конев
alexander_konev

Categories:

В поисках инсайта

Некоторые размышления относительно природы инсайта и связанной с ним активности мозга.
Как я услышал сегодня, исследования активности мозга показали большую разницу между состояниями мозга при сознательном действии (в момент поиска решения в нестандартной ситуации) и при автоматическом поведении, когда человек использует хорошо знакомый ему паттерн действий. В первом случае активна значительная часть мозга, во втором — только определённые участки, отвечающие, например, за моторику. Первый вариант — это процесс поиска нового знания, возникающий в том случае, когда знакомые паттерны действий по какой-то причине не устраивают человека, и он вынужден искать нестандартное решение. Это не только психологически некомфортное состояние, но и очень затратное с точки зрения энергии, необходимой для поддержания высокой активности мозга. Вообще, у человека до 25 процентов потребляемой им энергии уходит именно на обеспечение работы этого не очень большого, но крайне сложного органа.  В момент эвристического напряжения расход энергии возрастает, при этом резко снижается активность моторных центров. Именно поэтому задумавшийся человек отвечает невпопад, натыкается на предметы, не слышит, когда к нему обращаются.
Для человека гораздо экономнее не искать самостоятельное решение, а следовать примеру других, не переходя в режим эвристики. И многие так и предпочитают делать, сохраняя хорошее настроение и покой. Но именно режим поиска, когда он завершается инсайтом, то есть внезапно найденным решением, основанным, как правило, на какой-то неочевидной ассоциации, является результатом, важным не только для человека, но для культуры, поскольку найденное одним решение становится достоянием многих, как это бывает с научными и техническими открытиями. Оно переходит в культуру, вооружающую человека не только сознательной кооперацией, но и накопленными за тысячи лет знаниями,  что с лихвой компенсирует всю слабость и медлительность человека в сравнении с более выносливыми, быстрыми и сильными млекопитающимися, такими как львы или волки.
Инсайт это то, на что не способен компьютер, поскольку он следует заданным программно и аппаратно связям. А инсайт возникает там, где связи нет. Есть лишь  возможность связи, смутная ассоциация, но таких неочевидных ассоциаций миллионы, и выбрать из них ту, что приводит к решению — это значит образовать эксплицитную новую связь там, где её не было.
У животных инсайтов тоже не бывает, поскольку инсайт работает на абстрактном уровне, уровне языка, а этот уровень отличен уровня простых знаков тем, что простые знаки, доступные животным, «однозначны». Именно поэтому животные так быстро учатся, и месячный шимпанзе уже гораздо «умнее» и приспособленнее к жизни месячного ребёнка. Но через несколько лет ребёнок начинает перегонять взрослое шимпанзе, и чем дальше, тем огромнее становится разрыв между приматом-«бихевиористом» и человеком-«менталистом». Это объясняется тем, что хотя лингвистический язык сложнее, но зато он более гибкий, позволяет присваивать новые значения терминам, создавать новые связи, иметь множественные коннотации одного и того же термина. Эта множественность и неопределённость оставляет пространство для возможности новых инсайтов, достижения новых знаний, переформулирования целей, и говоря метафизически — для трансценденции человека.
Tags: инсайт, культура, эпистемология, язык
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 206 comments