Александр Конев (alexander_konev) wrote,
Александр Конев
alexander_konev

Categories:

Вопросы Иова

Я много раз перечитывал книгу Иова, и всегда воспринимал её как отказ от ответа на вопрос теодицеи на концептуальном уровне. В книге видно, что изменение в Иове происходит после личной встречи с Богом, что выводит на первый план элемент экзистенциальный и мистический, отвергая простые построения религиозной философии друзей Иова как ложный ответ. Но всё-таки сейчас кажется, что перечисление тех чудес природы, которые творит Бог, указывает и на возможность другой перспективы для понимания книги. То, что Иов не может понять устройства мира, подразумевает то, что в нынешнем состоянии человек просто не способен понять ту связь вещей, которая объясняет значение страдания в целостности всего творения и всей истории. Действительно, будучи бесконечностью только потенциально, согласно предельному горизонту своего понимания, но оставаясь конечным актуально, человек не способен увидеть те сложнейшие взаимосвязи, которые видит Бог, и потому концептуальный ответ всё-таки есть, но он остаётся за горизонтом этой жизни. В этом случае объясняющий ответ на уровне знания всё-таки принципиально возможен…  
Tags: Иов, антропология, страдание, страдающий праведник, теодицея, теология
Subscribe

  • Мессианский зов слабой теологии

    Деррида, как нам объясняют, правильно сделал, что выступил против бинарных оппозиций. Не надо, стало быть, нам ставить на «хорошее» против…

  • Современное богословие в России

    Очередная встреча «маргинальных» с точки зрения мэйнстрима оппонентов, представляющих позиции соответственно теоэстетики и «слабой теологии». В…

  • Метафизическая теология Бальтазара

    Ганс Урс фон Бальтазар. «Опыт краткого изложения моей мысли» | Фонд поддержки научных теологических исследований «Теоэстетика» Люди,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments