Александр Конев (alexander_konev) wrote,
Александр Конев
alexander_konev

Category:

Карл Ранер и вопрос о первородном грехе

Для богословов механизм распространения первородного греха традиционно представляет собой проблему. Августин и ряд Отцов Церкви полагали, что передача ПГ в последующие поколения происходит через половой акт, и само телесное вожделение супругов греховно. Такое представление выглядит проблематичным не только в связи со своей манихейской окраской, но и потому, что слишком материализирует духовную проблему. Однако оно породило в Новое Время у розенкрейцеров идею о том, что человек, выращенный в пробирке, гомункулус, будет совершенным человеком, свободным от первородного греха. В наше время медицина подошла к такому рубежу, что мечта розенкрейцеров может воплотиться в жизнь, но вряд ли найдётся сейчас хоть один богослов, который предположит, что созданный таким образом человек действительно будет без ПГ.
Первым новые интересные идеи для решения проблемы в тридцатые годы предложил Сергий Булгаков. Он, вдохновляясь тринитологией, пытался объяснить распространение ПГ через многоипостасность человеческой природы таким образом, что каждая ипостась в какой-то мере содержит в себе другие ипостаси. Но в его концепции было, однако, больше новых проблем, чем решённых старых. Самыми продуманными подходами к объяснению распространения ПГ в XX веке были, на мой взгляд, подходы Ранера и Бальтазара.
Сейчас более подробно о ранеровском решении: оно основано на том, что передаётся не нечто определённое, а напротив, недостаток чего-то определённого, а именно Божией благодати. В решениях, которые люди принимают, они говорят Богу «да» или «нет», и в зависимости от этого либо передают через свои действия, исполненные любви и милосердия, другим своим собратьям дарованную им сверхъестественную благодать, либо прерывают её передачу. в общем, это решение тоже напоминает богословский подход Августина, но не в отношении передачи ПГ, а по поводу не-сущностности зла как такового, поскольку для Августина зло это не бытие, но недостаток бытия. Причём надо понимать, что эта изначальная передача благодати вовсе не то же самое, что Ранер называл «сверхъестественным экзистенциалом». Сверхъестественный экзистенциал благодати индивидуален и непосредственно исходит от Бога к каждому человеку. Он является «вертикальным» источником благодати, но есть ещё и горизонтальный, который был прерван отказом человека от любви и доверия к Богу, то есть тем, что богословы традиционно называли грехом Адама. Так вот горизонтальный экзистенциал в результате грехопадения стал передавать не благодать, но нехватку благодати, то есть стал механизмом передачи первородного греха. Таким образом, после грехопадения человек живёт под воздействием двойственного экзистенциала: горизонтальный передаёт грех и вертикальный — благодать. Конечно, Боговоплощение восстанавливает утраченные горизонтальные механизмы передачи благодати, но, тем не менее, механизм передачи ПГ остаётся тем же самым: через экзистенциал греха.
Мне кажется, что такое решение хорошо объясняет социальный характер распространения греха.
 
Tags: Августин, Карл Ранер, антропология, благодать, грех, сверхъестественный экзистенциал, теология, трансцендентальный томизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments