Александр Конев (alexander_konev) wrote,
Александр Конев
alexander_konev

Category:

Понятие «фантазма» в гносеологии Фомы Аквинского

В процессе беседы с http://olgaw.livejournal.com/ был поднят вопрос о том, что представляют собой «фантазмы», о необходимости обращения к которым часто пишет Фома Аквинский. Исходя из того, что Аквинат, говоря об образах, в которых «пассивный интеллект» созерцает предстоящую ему вещь, нередко повторяет, что «нет ничего в сознании, чего не было бы прежде в чувственном восприятии», я полагал, что фантазм носит чувственный, материальный характер. Однако вчера я задумался о том, каким же образом в таком случае фантазм представляет собой именно дискретную целостность, а не неразличённый поток ощущений, который предоставляют сознанию органы чувств. Исходя именно из дискретности и определённости фантазма, следовало бы сделать вывод о том, что фантазм носит уже ментальный характер в противоположность слитности ощущения. В какой-то момент я понял: что-то не сходится в том понимании «фантазма», которое сформировалось у меня примерно 15 лет назад. Чтобы прояснить вопрос, я сегодня решил поговорить об этой проблеме с профессором Джерардом Уиланом SJ, который в Грегорианском Университете является одним из лучших специалистов по Фоме Аквинскому.
Его мнение однозначно: моё понимание фантазма было ошибочным. Фантазм, как объект сознания, несомненно, носит нематериальный характер. То, что я приписал ему свойство материальности, объясняется позитивистской трактовкой «восприятия» с моей стороны. Всё дело в том, что восприятие не является простой пассивностью: уже в первичном восприятии есть работа «света естественного интеллекта». Даже в теории познания Аквината есть то, что в феноменологическом подходе называется «интенциональностью», то есть осознание факта, что данные возникают перед сознанием как ответ на определённый вопрос интеллекта, они уже интеллектуально структурированы в самом вопросе, предвосхищающем ответ. Фома Аквинский эксплицитно этого не говорит, как и не делает эксплицитного разделения процесса познания на три этапа, восприятия, понимания и суждения. Однако тщательное изучение его теории познания приводит именно к такому пониманию. Этого понимания иногда сложно достичь, поскольку Аквинат жил в эпоху, когда язык философии был метафизическим, а не критическим, но в целом его дискурс ясно указывает на внимание Фомы к интериорности сознания. Процесс восприятия, согласно Фоме, можно описать с помощью такой метафоры, как ножницы. Одно из лезвий — это данные чувственного ощущения, другое — интеллектуально структурированный запрос. Следовательно, уже на первом этапе сознание работает с ментальным образом, а не с материальным. Таким образом, необходимо внести важную поправку в то, что я раньше писал о гносеологии Фомы Аквинского. Картинка-иллюстрация прикладывается.


Tags: Грегорианский Университет, Фома Аквинский, гносеология, теория познания, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments