Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

«Искусственный интеллект», мышление и шахматы

Иногда приходится слышать такой аргумент: возможность создания искусственного интеллекта подтверждается тем, что сейчас созданы компьютеры, играющие в шахматы намного сильнее любого человека. Однако, этот аргумент неявно содержит предпосылку о том, что мышление человека по преимуществу состоит в том, что средневековые схоласты называли ratio, то есть в способности к логическим и вычислительным операциям. Но эта способность относится уже к операциям с формализованным объектом, где уже чётко задан синтаксис. Шахматы, действительно, являются очень сложной искусственной моделью, но эта модель уже закрыта и синтаксис в ней уже определён. Невозможно появление в ней принципиально новых объектов с новыми свойствами, а самое главное, эта модель априорна и уже содержит в себе все возможные варианты развития событий. Она не содержит в себе столкновения с совершенно новой реальностью, не предполагает образования новых концептов, критику и замену имеющихся концептов, исключает сравнение модели-гипотезы с реальностью. То есть та часть сознания, которую Аристотель называл «нусом» и которая отвечает за понимание реальности, для неё не требуется, как и для любой априорной системы. Способность «играть в шахматы» представляет собой лишь одну из функций человеческого интеллекта, которая может быть смоделирована на компьютере. Впрочем, компьютер не играет. Для игры нужна личность, а компьютер только обрабатывает данные. 

Гарри Каспаров об искусственном интеллекте



Выступление Каспарова в Оксфорде относительно проблем искусственного интеллекта и компьютерных технологий —  полагаю, достойное внимания. Как философ Каспаров, конечно, очень посредственен со своим примитивным прогрессизмом «а-ля XIX век» и отсутствием серьёзных познаний в области философии. Проблемы антропологии он не понимает толком, а как политический мыслитель крайне односторонен и самоуверен. Но как шахматист он — величайший в истории, даже Роберт Фишер и Магнус Карлсен ему не равны, на мой взгляд.
В данном случае его мнение о перспективах искусственного интеллекта всё же интересно, поскольку ему не раз приходилось сражаться против шахматных суперкомпьютеров. Его опыт указал ему на некоторые проблемы «мышления» компьютерных программ, которые, как я думаю, относятся к фундаментальным факторам. В частности, он указывает на проблему неполной индукции. Человек принимает решения в условиях неполноты информации. Как компьютер сможет решить, что собранных данных достаточно для принятия нетривиального решения, если собрана лишь незначительная часть всех возможных данных? Другая проблема компьютера — целеполагание. Компьютер не может решить, какие именно вопросы важны, он не может сам поставить задач: это вопрос воли.

Проблема «мозг/разум» (часть 3: является ли мозг компьютером?)

Представление о том, что сознание представляет собой нечто вроде программного обеспечения, работающего на «железе» мозга, критикуется со многих сторон. Один из аргументов против этой теории, называемый «аргументом китайской комнаты», был предложен Джоном Серлем. Серль предлагает читателю представить его запертым в комнате, где находится множество карточек с китайскими иероглифами, а также справочник, описывающий комбинации, в которых должны находиться разные символы. Сам Серль не понимает ни одного слова по-китайски, но в справочнике он может прочитать, какие иероглифы должны соответствовать тем карточкам, которые он получит через прорезь в стене. Найдя соответствующую полученным карточкам комбинацию иероглифов, он просовывает их в прорезь, где их получает человек, понимающий китайский язык. Поскольку Серль хорошо овладел справочником, то человек с той стороны приходит к выводу, что находящийся внутри Серль понимает китайский, раз каждый раз отвечает на вопрос правильно.
Очевидно, что здесь Серль отвергает принцип «машины Тюринга»: ведь хотя наблюдателю снаружи кажется, что собеседник понимает, о чём идёт речь, на самом деле тот ничего не понимает, и просто собирает карточки по предзаданному алгоритму. Он не понимал смысла иероглифов, и опирался только на их внешний вид, то есть манипулировал ими на основании их физических свойств. Серль делает вывод, что работа компьютера по программе не имеет отношения ни к пониманию, ни к интеллекту.
Работающий по программе компьютер не в большей мере обладает сознанием, чем пишущая машинка. Те, кто читают считают мозг неким аналогом компьютера, в ответ на «аргументом китайской комнаты» иногда говорят, что от ИИ требуется только «рациональность», что не подразумевает «понимания», «интенциональности» или «интеллекта», но только способность переходить от одной мысли к другой при помощи законов логики.

Информация, компьютер и смысл

Продолжение обсуждения, начатого в теме http://alexander-konev.livejournal.com/58988.html
В беседе с http://olgaw.livejournal.com/ был затронут вопрос о том, что происходит с информацией, либо же со смыслами, на примере романа Льва Толстого «Война и мир». «Информация» моей собеседницей понимается  как нематериальная несущая, имеющая некоторое бытие вне зависимости от понимающего субъекта. С моей же точки зрения все нематериальные процессы происходят в субъекте, а «информация» представляет собой лишь понятые субъектом смыслы. Понятие информации полезно для технического использования, поскольку позволяет говорить только об объективной стороне проблемы, но с философской точки зрения никакой информации вне процесса понимания не сущетсвует, и техническая информация тоже опирается на того, кто хочет передать некие идеи, и на того, кто и получает, то есть это мост между субъектами, и говорить о бессубъектности можно только для упрощения диксурса, но не в строго философском смысле.
Понимаемые смыслы могут быть структурой материальной реальности, или говоря аристотелевским языком, «формой», организующей и актуализирующей материю.

Collapse )